Дмитрий,это стилизация под фотоплёнку?

Да!

Дмитрий,ну,тогда 2 (двойка) по пятибальной системе. Зерно у плёнки совсем не такое, как псевдозерно снимка.) С огромным уважением. Игорь Опойков.

Позволю не согласиться с вами, ибо зерно бывает разное!
Плёнка плёнке рознь, и зерно и цвет напрямую зависит от чувствительности, производителя, цены самой плёнки, и варианта её проявки. Для среднего формата это вполне реалистичное зерно, тем более, после недорогого сканирования с мусором, которое доступно любителям моего уровня. Эта фотография задумывалась изначально для плёнки, но мне пришлось бы потратить пару рулонов плёнки, чтобы поймать момент падения этой самой спички. Чтобы не разориться на плёнке, мною было принято не простое для меня решение СНИМАТЬ НА ЦИФРУ, благо я имею опыт использования и того и другого.

Принимаю возражения,жму руку!)

не тронуло

Стоило ли так жертвовать чудесным зерном и снимать на цифру?
Можно же вместо истинного момента падения и ложного зерна сделать ложный момент падения и истинное зерно?
Что было важнее?

Я должен был снять падающую спичку на плёнку, не зависимо от наличия и качества зерна в ней.
Дело вообще не в "зернистом тёплом аналоговом ламповом цвете" плёнки с немного недоэкспонированным слоем, отвечающим за синий цвет. Меня скорее увлекает сам процесс работы с плёнкой, нежели результат. Воплощение пока совсем не такое, как я это вижу. Над этим "сюжетом" еще работать и работать, если честно. Это скорее набросок будущей работы, которым я поделился с общественностью. Цель размещения наброска здесь - выяснить для себя, как далеко это за гранью понимания, людей имеющих отношение к творчеству.

А я подумал, что спичка приклеена....