идея хорошая, реализация - не очень

Согласен с Е.Прокофьевым.

А что именно не нравится в исполнении?
То что объектив в пыли?))) Так он же якобы после суровой (Челябинской) эксплуатации "дымится", а не после того как его вытащили из чехла и сдули с него пылинки. Будь он девственно чист - была бы наглая ложь. Название "Острелялся" говорит не только о продолжительной безпрестанной работе, но и о том что это возможно была последняя напряженная работа этого объектива. Возможно он "сгорел" на работе.
Смотрите глубже, господа...

Лично мне не нравится, что очень хорошо заметно, что сфотографирован лежащий на полке объектив, и потом повернут кадр.
Если бы он был прицеплен в фотоаппарату было бы интереснее - была бы лучше ассоциация с дымящимся стволом пушки или т.п.
Если же речь про "сгорел на работе", то больше подходит образ валяющейся дымящейся гильзы, тут же этого образа нет.

Гильза, применительно к фототематике - валяющийся дымящийся аккумулятор, или раскаленная от опустошения кассета из под фотоплёнки, на тающем под ней снегу? На крайний случай, лысина на правой брови, как символ профессиональной деформации Темы то бесконечные Ну уж как снял, так снял... Тут уж как говориться, не вырубишь топором. Это было снято чуть больше года назад. Декабрь 2012.

Не нравится, что пустовато в кадре.. Может фоном несколько фотографий снять (с этого объектива)). ФШ-опная "пыль", вопрос спорный..)

Я специально в описании указал, что фотошопом ничего не вносилось в изображение, кроме цвета и контраста Пыль настоящая!))) Снято на цифру, вспышкой по первой шторке. Никакого монтажа.

Идея интересная. Вот дымок можно было сделать настоящий, это не сложно..... может переснять?

Да, ужжж... Тогда на матрице целые залежи.. )))

Игорь, это всего лишь блики от вспышки и царапины на столе

Алексей, а как сделать настоящий дымок из объектива?

Мне понравилось. Единственное, что наверное было бы лучше с прикрученным объективом)

А-а, ну да про первую шторку, забыл.. ))

>>а как сделать настоящий дымок из объектива?
мультиэкспозиция?

Алексей Читеишви утверждает, что не сложно сделать именно настоящий дымок от объектива, поднимающийся вверх. Я до сих пор надеюсь на разъяснения, как именно... Честно жду

Как ни пытается автор навязать всем скрытый глубокий замысел, его на снимке нет или во всяком случае не видно.
Сырая работа, этюд

согласен с Коляскиным.

Не в качестве личного оскорбления участникам обсуждения!!!
Наблюдая за некоторыми ветками комментариев, вижу как сильны порой базовые стадные чувства людей.

Спички-не игрушка!)

"Алексей Читеишви утверждает, что не сложно сделать именно настоящий дымок от объектива, поднимающийся вверх. Я до сих пор надеюсь на разъяснения, как именно... Честно жду "

Будет время, попробую дома поиграться с дымком (чтоб не теоретизировать), если получится выложу как фотоответ....

ostrovskiy: Если мнения совпадают у людей, то значит, они базовые стадные (?!). Дмитртий, сначала показалось, что эта работа ваша фото-шутка... Оказывается у вас серьезные намерения, сделать чтото из этого существенное.. Извините, но это просто чушь!