Я понимаю, что ветеранов всё меньше и меньше, но не настолько же...

Это дом ветеранов. В народе его называют "дом престарелых".
Но там и обычные пенсионеры живу в том числе. Просто про дом престарелых ходят легенды как там плохо.
Эти фотографии показывают как им "плохо" и какой у них быт.
Если вам что то и не понравилось Евгений, то вы хотя бы выражайте свои мысли ясно.
Ваше сообщение я так и не расшифровал.

Персонажей маловато, придется еще не раз там побывать. А вот по приему - я буду всех снимать в одном ключе.
Это нормальная практика. Здесь интересно разглядеть детали и что то общее.
На счет приемов - посмотрите серии в журнале ESQUIRE

Зачем писать такие провокационные комментарии?
Хотите меня задеть? Не получится.
Бабушкам понравится - вы не сомневайтесь.
Это лучше чем когда ваши фотографии вообще никому не нужны.
Даже вам самим.

Дмитрий, не стоит ломать копий! Фотографии этой серии проходные - посетил, отметился. Ничего художественного. Ничего документльно-репортажного, жанрового. Просто - фото в лоб. Пальцы рук на первом обрезали - приём? КМК это просто брак. А ведь они, пальчики, выразительны. Сами пишете, что "придётся ещё не раз там побывать". Сходите и сделайте!

интересно... когда увидела фотографии, почему -то подумалось, что вот это свободное пространство вокруг главных героев снято для того, чтобы показать, что все, что их окружает - это предметы быта, фотографии, память... но нет главного - близких им людей... возникло некое противоречие между этим моим ощущением пустоты, пустого пространства, пустоты в жизни и улыбками на лицах... Возможно, эти ощущения вызваны существующими стереотипами...)) Часы на последней фотографии напомнили, что жизнь в таких учреждениях течет не от события к событию, а по кругу, как стрелки часов... изо дня в день...
В общем много противоречивых ощущений внутри... думается, что в полной мере осознать и понять какая жизнь считается хорошей и счастливой в этом возрасте можно только дожив до таких лет...))

rhezus, я шел снять вполне конкретные кадры, именно такие
что в вашем понятии - "документально-репортажное, жанровое" ?!
Вы ожидали увидеть как бабушка делает шпагат а на подоконнике бегает кошка и все это отражается в зеркале?
Вы помимо фотосоюза еще что нибудь смотрите вообще?
Например такая серия, тоже по вашему - пришел, увидел, снял?
И у меня такой вопрос, коли нужно все снимать "документально-репортажно, жанрово" да и еще не наскоком, а что же вам мешает получить
подобные фотографии?
Почему чем меньше человек может сделать тем больше у него теорий как это должно быть? )))
Мне вот правда интересно.

Chikanovskaya, по поводу близких им людей. Это одинокие старики, у которых никого нет.
Они и счастливы что оказались в одном месте, вместе проводят время, помогают друг другу, под постоянным присмотром врачей.
И не думают что будут есть завтра и чем платить за квартиру. По одной из фото видно, что бабушка которая проработала полжизни в МР имеет хороший вкус, подбирая предметы интерьеры под один цвет, и разбавляя это одним цветом тканей.
Если обьективно почитать комментарии за 3-4 месяца, и работы выложенные то можно сделать простой вывод. Что фотографы фотосоюза варятся в тесном болотце, ничего не видя и не слыша вокруг.
Самый хороший вкус на мо взгляд имеет госпоа Катаева, которая больше дизайнер а не фотограф.
Мы на своем фотоклубе провели один простой но эффективный эксперимент. Всем знакомым фотографам в ечении года я давал листок и просил написать на память имена мировых фотографов.
Так вот - в 95% случаев никто не мог написать больше 20 фамилий. Печальная статистика, друзья.
На одном из мастер классов все тот же Сергей Максимишин и Алексей Никишин составили топ-хит из 100 мировых фотографов.
С апреля месяца мы всем фотоклубом начали планомерно находить и собирать работы фотографов по этому списку. У нас на это ушло 7 месяцев.
Я больше чем уверен что ни один из фотографов фотосоюза даже не делал таких попыток.
Конечно сейчас понапишут что все присутсвующие здесь смотрят различные фотосайты, где довольно много сильных фотографов и т.д.
Просто речь идет о тех кто сформировал мировую фотографию как явление. Где каждая фамилия это отдельный жанр или целая философия.
Здесь есть люди, мнение которых я не разделяю но уважаю.
Но больше половины зачастую пишут свои нелепые высказывания не имея ни малейшего представления о предмете разговора.
Обидно что цифровые технологии привели в фотографии громадное число людей без вкуса и знаний, которые вместо того что бы
набираться ценных советов пытаются растолкать место в толпе локтями и занять место в первом ряду.
Думаю что никого не обидел а дал почву для размышлений.
Если хотите могу скинуть списки фотографов. Хотя сомневаюсь что кто то сможет потратить столько же времени вместо того что бы раздавать идиотские советы.
И уберите вы наконец эти оценки, это не помогает развиваться.

Первый ничем не выделяется из остальных, если Вы выбрали такую концепцию и такую идею (кстати опровергнуть стереотип "в домах престарелых все несчастливы", и заменить на обратный, в общем-то неглубокая мысль.),то пока она не сильно выражена, это только набросок...
По поводу самообразования, начиная работу над проектом никогда не бегу в библиотеку смотреть "аналоги", в момент когда происходит поиск решения, можно наткнуться на уже готовое, и остаться вообще без мыслей, т.к. найденное повторять не буду.
И в фотографии лучше буду смотреть на жизнь в видоискатель, чем упираться в монитор.
Идеи приходят неожиданно, когда моешь посуду, ведешь машину, подстригаешь деревья, откуда? Из смеси разных впечатлений, из жизни и анекдотов, из книг и выставок, из встреч и невозможности встречи, из снов и из повседневного идиотизма.
Смотреть же плоские изображения, кем-то уже оформленные впечатления, смысл? начать подражать всем сразу? Так же невожможно научиться рисовать срисовывая с книжки...

Ирина вы не о том сейчас. Я о насмотренности. Многие кадры сначала нужно увидеть что бы генерировать потом что то свое.

о том что мне жаль, если Ваши фото, которые мне нравятся, просто результат "насмотренности"

Я к тому что посмотрев например фотоальбом MAGNUM впервые я пошел и поснимал что то в контровике.
А в фотокружке в СССР меня учили снимать по солнцу.
Мол спиной к солнцу и снимай.
Снимая паркур я не снимал то что где то видел а использовал именно философию сьемки.
Не беря в кадр детали. Показать хотелось паркур как явление.
"детали в черном" читаются только на портретах участников.
Хотя здесь на фотосоюзе я выложил только серию пробную.
Основная сьемка была на след. день и она есть под серией по ссылке
Ирина ну нельзя видя один москвич 412-ый и 6-ку ВАЗ говорить про авто дизайн к примеру.
А только после ознакомления скажем с 20-кой известных автобрендов можно что то сказать о трендах и вкусах.
Надеюсь что вы меня поняли.

Я бы с удовольствием посмотрел список фотографов топ-100 и сравнил бы его со своим. Скинте, пожайлуйста, можно в личку.

Раз уж все взялись писать поэмы, то напишу и я...

Дима, по-моему ты сильно путаешь творчество с преподавательской деятельностью.
Каждый человек оценивает то, что видит лично он.
Неправильно оценивать что-то исходя из чужого мнения.
Бред какой-то - раз такие фото есть в каком-то журнале, значит всё что сделано ТОЧНО ТАК ЖЕ - это круто?
А если не так? Или вообще такого нет ни в одном журнале, то плохо что-ли? Или как?
Без образцов мы сразу теряем точку опоры и нам не на кого сослаться и доказать что это круто, потому что это уже где-то есть?
Видимо отсюда же такое обожествление некоторыми авторами решений неких жюри неких конкурсов.
Суть та же самая - там же жюри, "насмотренные", "просветленные". Их решение - закон.
Конкретно по этим фотографиям у меня возникло какое-то противоречие.
С одной стороны - Дом ветеранов, в котором живёт множество пожилых людей. И о котором постоянно говорят, как им там плохо.
С другой - две счастливые бабушки, с виду в домашних условиях.
Я честно не понял авторского замысла.
Мне показалось, что речь шла про хорошую жизнь двух бабушек в каком-то частном доме, который автор напыщенно назвал "Домом ветеранов".
Но всё равно какого-то великого смысла в этой серии не уловил.
То, о чём ты пишешь потом, извини, но не видно.
Даже после поясняющих комментариев всё равно создаётся впечатление, что во всём Доме ветеранов хорошо только этим двум бабушкам.
Вообще, никогда раньше не понимал почему подобные фотографии занимают призовые места на конкурсах.
Оказывается всё просто - жюри "насмотрено" эсквайром...
Но только вот беда, даже посмотрев этот журнал с подобными фотографиями я всё равно не буду считать что это круто, и вряд ли когда буду стараться снять так же.

мне показалось простовато для серии

Евгений, а вы читали что выше написано?
Че вы привязались к этим бабкам?
И без них тут полно идиотских комментариев.
Причем тут преподавателская деятельность? Прием тут чужое мнение?
Речь идет об ЭЛЕМЕНТАРНОЙ НАСМОТРЕННОСТИ.
"в черном потеряны практически все детали" - вот например такой комментарий - на что я и говорю а вы вообще смотрите что то помимо фотосоюза?
В мире полно нерезких, нецветных, "проваленных" фотографий. Не это критерий из за чего фот остановится хорошей или плохой.
Речь конечно не идет о техническом браке.
"Оказывается всё просто - жюри "насмотрено" эсквайром..." - самое глупое что я слышал за последнее время.
"Но только вот беда, даже посмотрев этот журнал с подобными фотографиями я всё равно не буду считать что это круто, и вряд ли когда буду стараться снять так же."
- это говорит всего лишь о том какой у вас вкус, не более.
В мире есть определенные тренды, то от чего отталкиваются при раздаче оценок. Например календарь Pirelli. Слыхали о таком?
Или например такое репортажное агентство "MAGNUM". Журнал "LIFE". в России это ресурс "ФОТОПОЛИГОН".

tikhomirov dmitriy, Вы меня еще долго будете цитировать? Я кажется Вам уже объяснила по этому поводу. Или что?

energy, то что вам кажется мне ну почему то совсем неинтересно.

Вы вот на белом фоне то снять не смогли портрет, а беретесь рассуждать о портрете в интерьере
http://www.fotosoyuz74.ru/userphotogallery.php?photo_id=3774

Алена, я привет пример элементарной некомпетентности.
С вами мы уже все обсудили. Лично к вам никаких претензий.
Сейчас речь идет о том что нужно ли смотреть классиков или снимать как "мне кажется" или " я вижу это так".

И еще про то что те кто снимают по своему комментируют и раздают оценки гораздо чаще.
Хочу донести мысль - что в мире все намного сложнее и проще одновременно.

Где то глубокая мысль и история а где то элементарный визуал и все.

И все-таки, Дмитрий, попрошу Вас не цитировать меня. Мой вопрос по поводу деталей в черном был тогда к Вам с поддевкой. Да, несмотря на художественность Вашей "черной розы" мне не понравился сей портрет. Слишком для моего настроения на тот момент он был мрачен. Островский правильно заметил по поводу сходства с посмертными портретами викторианской эпохи. И зря Вы на него за это обиделись. Вы интуитивно сработали в том направлении и у Вас получилось полно создать образ. Это следовало воспринять как похвалу. Мое мнение по поводу классиков: классики на то и классики, чтобы их смотреть и изучать. Это своего рода эталон. А вот снимать каждый может так как он хочет, подражает ли он или показывает исключительное свое видение. Другое дело, будет ли это кому-то нравиться, поймут ли. Глядишь, со своим видением и сам классиком станешь для последующих поколений.

Когда начинают упоминать мое имя всуе, я запасаюсь попкорном Обожаю подпитываться энергией скандала!))) Продолжайте, господа! Раскройте свой потенциал!

Алена, я могу сделать вид что вас вообще нет. Тогда и цитировать не буду и комментарии писать. Но оценки ставить придется - таковы правила)))
Хотя а что у вас за особенные права такие что вас цитировать нельзя? )))

По поводу поддевки - потом тоже не обижайтесь. Шутить я тоже умею.

Для справки: Мне искренне нравится и эта серия и предыдущая работа "черная роза"

Дмитрий, а в том то и дело что это не шедевральное фото. Но снято вполне эстетично и по законам своего жанра. Этого вполне достаточно бывает.
Многие снимают гораздо более простые сюжеты, но с кучей вопросов по технике, содержанию и композиции.

>>вот вы постоянно тоже пишите о глубинных смыслах, о композиции, о том как нужно,
>>но при этом сами снимаете на уровне: "я здесь был" http://ic.pics.li...iginal.jpg
>>Или я не прав?
>>Я что то не вижу у вас историй про людей. На мой взгляд пейзажи очень легко снимать, залез на гору и забубенил "шедевр". Разве не так? )))

Дмитрий, Вы не правы.
Во-первых, мало ли что снимаю я. Вам нужна какая-то очередная точка отсчета? Без неё человек даже не имеет право иметь собственное мнение?
Во-вторых, надо уметь фильтровать отснятое, что для семейного альбома, что для блога, а что для магнума.
Данная фотография выложена в блоге в отчете по походу - где был, что видел (http://e-prokofyev.livejournal.com/6360.html). Чем она плоха в этом отчете? Там, у меня в блоге, и похуже есть. И что?
В-третьих, это как раз явное доказательство, что красивый пейзаж снять не так просто, как кажется. Вместо того, чтобы сидеть дома, прёшься с рюкзаком на гору, жрёшь сублиматы, ищешь красивое место, а там - освещение совсем не то что нужно, или туман такой что дальше двух метров ничего не видно. Иногда считаешь за счастье, что хотя бы для блога пара кадров получилась...

Про людей - пытаюсь снимать, но пока мало чем хочется делиться. Трезво понимаю, что в этой части мой уровень ещё не тот, чтобы было чем гордиться или куда-то выставлять. Хотя иногда выставляю на данный сайт, чтобы получить дельные комментарии от более опытных товарищей.
Но вот только при чём здесь это? Ах да, это ТОЧКА ОПОРЫ, для перевода темы в русло "сам снимать не умеешь".
Собственно, всем оппонентам уже даны комментарии в таком плане. Браво!

Ваши снимки я привожу в качестве примера того что ГОВОРЯ КАК НАДО нечего показать. Я тоже всегда перед сьемкой представляю как нужно или как хочется. Но не всегда выходит.
Еще раз почитайте то что написано выше -

Повторяюсь что чаще всего советы КАК НУЖНО раздают дилетанты опираясь на собственное безвкусие. За всех лучше не говорить.
А что по вашему мнению тогда ориентир? Чье мнение для вас является важным?

И заметьте Евгений я не говорю что вы не правы, я лишь высказываю свое мнение.
А с чего вы взяли что я не прав? Вы правы? Вы эксперт что ли? Ну извините тогда

Причем тут ваш рюкзак? Это же все из области оправдашек - про погоду, про трудности. Вы ведь тоже не знаете сколько я времени потратил на разговоры с бабушками и т.д.
Мы же здесь обсуждаем фотографии а не способы их получения.

"В-третьих, это как раз явное доказательство, что красивый пейзаж снять не так просто, как кажется." - хорошо что хоть это вы понимаете.

Дмитрий, действительно перевод разговора на рельсы "а ты сам снимаешь..." некорректен. Постарайтесь , пожалуйста, в полемике не затрагивать личность аппонента. А то интересный в принципе обмен мнениями уже читать не хочется...

Ирина, ну во первых не в таком тоне, а во вторых не соглашусь с вами. За фотографа говорят его фотографии, мы их и обсуждаем. Какая разница на чьей странице это происходит.

Дмитрий, а где я говорил, что Вы не правы? Я тоже везде только высказывал своё мнение.
Это как раз Вы всем доказываете их неправоту - потому что их мнение не совпадает с Вашим.

Да и похоже это Вы как раз не перечитываете то что выше. Даже собственные комментарии:
>>На мой взгляд пейзажи очень легко снимать, залез на гору и забубенил "шедевр". Разве не так?
>>"В-третьих, это как раз явное доказательство, что красивый пейзаж снять не так просто, как кажется." - хорошо что хоть это вы понимаете.

Вам про Ваше фото говорят, а Вы про магнумы, эсквайры, максимишины, про работы других людей, ещё про что-то.
В общем совсем неадекват какой-то пошёл...
До свидания.

Цитирую:

"prokofyev
29.10.2013 13:29
...Дмитрий, Вы не правы"
Быстро забываете что пишите.
Про залез и снял - это шутка. Извините, чувство юмора или есть или его нет.
"На мой взгляд пейзажи очень легко снимать, залез на гору и забубенил "шедевр". Разве не так? )))" - это я писал и от своих сов не отказываюсь.
Евгений вы же программист, не знаете что обозначают скобки в конце предложения?
"Вам про Ваше фото говорят, а Вы про магнумы, эсквайры, максимишины, про работы других людей, ещё про что-то."
Так про что еще то? )))
А вы не заметили что я не оправдываюсь за свои фото а лишь выражаю свою мысль относительно ТУПЫХ комментариев?
А про "магнумы, эсквайры, максимишины, про работы других людей, ещё про что-то" заговорил в качестве примеров, которые уже заслужили что бы их не обсуждали и не склоняли.

Я же для вас не авторитетное лицо я вас выше и спрашивал - "а кто для вас авторитет", на что получил массу комплиментов и оценок.
Здесь полно начинающих фотографов и многие из них действительно чему то хотят искренне научиться.
А такие как вы смело выражают свое ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ мнение и еще обижаются.

Угу, ещё поднимите глаза чуть выше, и посмотрите в чём именно Вы не правы, т.е. на что был дан этот комментарий.
В этом Вы действительно не правы.
Обиды как раз никакой нет, я на таких не обижаюсь...

>>Здесь полно начинающих фотографов и многие из них действительно чему то хотят искренне научиться.
Золотые слова!
Вы учитель? Так и учите. Комментируйте. Говорите что так, что не так. Как сделать лучше.
Задают вопросы по Вашим работам - дайте нормальный ответ, для чего это так сделано. Какая задумка была. Что хотелось выразить, подчеркнуть, сказать.
Только без ТУПЫХ отсылок на магнумы и максимишины, без ТУПОГО сваливания на личности и т.п.

По серии: Первый лишним кажется. Оставить стоит 2 и 3. На втором возможно не хватает контраста. И стоит еще сходить туда. Они будут смотреться едино, когда у тебя таких снимков будет много.

Хотелось бы пожелать всем обитателям сайта не переходить на личности и общаться культурно.
Смотрится все это со стороны не очень красиво.
Я бы посоветовал всем меньше говорить и больше снимать. Только в деле рождается новое. Пустые посиделки за компом и перепалки не принесут ничего ни вам, ни другим.
Еще бы посоветовал извиниться всем за свои грубости, перед теми, кого вы обидели.

Евгений пусть побольше думает для начала, что пишет, тогда будут и извинения.
В самом начале я разъяснил и название и свою идею, и то что это начало серии.
Так нет же пошли в ход эпитеты "напыщенное название" и т.д.

Обсуждать все это ей богу противно, человек элементарно высказал свое неуважение,
приплел "преподавательскую деятельность". Она то здесь причем?
Будем обсуждать кто и где работает? Так кабинетная работа окажется не в пользу фотографа.
Диалога не получилось, так как Евгений не ответил ни один вопрос.

Ко всем остальным никаких претензий и спасибо за ваши точки зрения.

tikhomirov dmitriy
Не позволительно писать так много пустого.
Из Вашего списка , уважаемых фотографов , я узнал не много фамилий .наверное ,это говорит о моей некомпетентности.
Я не претендую на знатока , теоретика фотографии ,как Вы. Докажите фотографиями , что Вы лучший. ))) Может Вам перейти на писательский сайт , у вас очень хорошо получается.
PS. ЛЮБОВЬ- ЭТО ВАМ НЕ ПРОСТО ТАК. ЕЮ НАДО ЗАНИМАТЬСЯ!
А не глупые журналы смотреть и баловаться.))))

Дмитрий, а почему самый главный козырь здесь "я только учусь, я не профи", но при этом все очень здорово раздают советы как мне жить?
Про какие "глупые" журналы и про какую "пустоту" вы говорите?

Не нравится - не читайте, не нравятся фото не смотрите. Все просто.

Я не писал ,что учусь , хотя полезно. И на конкурсы, посылая фотографии, пишу профи , стыдно писать - любитель , чтобы получмть скидку. Хотя у многих фотографов ,стараюсь поучиться. А Вы попросту СПАМ .Надеюсь в жизни , у Вас все наладиться.

Дима, не стоит считать людей глупее себя. Все думают, что пишут, точно также как и ты.
Если хочешь что-то изменить - начни в первую очередь с себя.

Я, например, как раз старался отвечать на все твои вопросы, даже те, которые носили характер троллинга.
Только когда кроме троллинга в твоих комментах ничего полезного не осталось, я и решил завершить с этим.

По поводу своего комментария, если было непонятно - поясню.
Это было пояснение моего первого неразвернутого комментария, который ты не понял и просил пояснений. Я его дал ещё до твоих объяснений и пояснил ход своих мыслей. Прошу прощения, что моё мнение не совпадает с твоим.

Мысль по поводу преподавательской деятельности тоже поясню.
Почему-то ты все вопросы к любой ТВОЕЙ фотографии сводишь к каким-то примерам ДРУГИХ авторов. Начинаешь всех упрекать к ненасмотренности и т.п.
А вопрос ведь был к тебе и о твоей фотографии - почему бы просто не ответить на него? Если считаешь что вопрос глупый - зачем вообще отвечать?
Если считаешь что тот, кто прокомментировал что-то недостоин чтобы это делать - проигнорируй и всё, не будет никакого конфликта.

Мы тут все равны и разные дружеские подколки надо уметь нормально воспринимать. Юмор в тексте надо отличать не только по наличию трёх скобочек после фразы.

По поводу насмотренности - тема вообще интересная.
Я был бы не против обсудить её в нормальном ключе - например здесь же на форуме можно отдельную тему создать.
Думаю, это будет намного полезнее для всех.

2 и 3 ...
может вся серия будет смотреться интересней, может удивишь...
а так, убрать название и можно подумать , что снял портреты своих тётушек, вполне счастливые, не бедствующие, на фото нет информации принадлежности к Дому ветеранов, может именно "в отражении зеркал" обслуживающего персонала не хватает?
спасибо, что показал начало серии, для себя сделала вывод, правильно , что отказалась там снимать, все же дом престарелых и инвалидов колоритней и интересней по своей внутренней жизни(имхо).

А я недавно делал шабашку по электричеству у матери одного очень высокого начальника на комбинате, его даже в газете печатали и лично он приезжал посмотреть что я там сделал. Так вот эти бабушки живут лучше, и ремонт сделан получше. Судя по лицам они счастливее многих тех у кого есть высокопоставленные сыновья........

По фото: на третьем снимке не понравился телевизор - создает тень.... Нет ощущения, что это дом пристарелых, серия как бы незакончена.