фотка шикарная конечно, но логотип чисто для рекламы,, а не от воровства.... крупный, броский и затирается штампом за два движения ))

в статье все расписано... хотите затирайте - это уже статья, а так ставить на чужие сайты уже проблематично)))

Согласен, что этот логотип на ровном чёрном фоне, при желании, убирается в 2 секунды.. Вы это должны понимать.
А здесь он мешает - отвлекает. И кадрирование из-за логотипа получилось не самое удачное, на мой субъективный взгляд. Ну и (что технически сложно, конечно) хочется сильнее "заморозить" молоко. ))

мне фото не нравятся, вместе с логосом. Проще не выкладывать - точно не своруют.

да и воровство без затирания штампа - тоже, вообще-то, - статья.... как и воровство фоток без штампа

катаевой... а вы мне не нравитесь... не ходите на мою страницу и все!!!

Александр, повежливей, пожалуйста, - здесь не базар. И воздержитесь от перехода на личности. Ирина лишь высказала своё мнение по поводу Вашей фотографии. Пусть жёстко, но честно, а для чего ещё Вы сюда работы выкладываете?

ну так и залепили бы логотип поперёк фотографии, раз уж так боитесь за нарушение авторских прав.
А так - полумеры какие-то.
Собственно по фотографиям - работы практически все стокового характера.
Т.е. ярко, красочно, не удивлюсь если всё это успешно продаётся где-нибудь на шаттере, но в целом - обычные рекламные работы.
У меня никаких эмоций не вызывают.

Олег??? А тут идея Вам понятна?

Мне понравился снимок. Согласна с Лешей Гольяновым на все сто.

вообще конечно интересная дискуссия развернулась.
И пейзажи людям нужны сейчас не просто красивые, а подавай с каким-то подтекстом, судя по разным конкурсам. Ну или чтобы было запечатлено сверх-необычное состояние природы или уж ракурс какой подобрать (аэрофотосъёмка например рулит, или ещё модно стало камеру наполовину из под воды высунуть). А ещё лучше чтоб всё сразу - и снег и солнце и туман и ручей и чтобы ледник на заднем плане. Простые закаты-рассветы мало кого интересуют, особенно из средней полосы.
Если просто качественный портрет красивой девушки - то тоже никому не нужно. Нужны какие-то эмоции, несколько слоёв подтекста и т.п.
Если птичка в кадре, то уже не интересно что она просто сидит или жрёт что-то. Хочется увидеть какие-то действия, возможно те же эмоции.

Соответственно и здесь - ну да, автор молодец, заморозил брызги. т.е. за техническое исполнение можно поставить максимальную оценку. Но ведь техническое исполнение - это далеко не всё.
Что хотел сказать-то? Зачем молоко в фужер налил?

golyanov,у так значит, у кого камера дороже у того фото лучше? Вы меня смешите.
А чтобы критиковать нужно иметь просто вкус, неплохо бв еще специальное образование.

Пора ставить точку.

-2 к рейтингу

Ирин, а при чём тут камера? чет ни слова ни подтекста не нашла об этом...

Ребят, давайте только без личностей. На вкус и на цвет все фломастеры, как говорится, разные. )))
Одному нравится драматизм, другому лёгкость, третьему автопортреты. Нас много - оценок и мнений много. Это хорошо. А на своих/чужих делить по половому, аппаратному, географическому или профессиональному признаку - лишнее. ))))
Натюрморты с молоком вот здесь прикольные: http://www.ejin.ru/foto-kartinki/moloko-foto-bryzgi.html
А "тро-ло-ло" давайте оставим замечательным "яндекс-фоткам" )))

P.S.- Молоко, брызги и даже с девушкой: http://rewalls.com/download/30949/1920x1200/

ну уж с девушками можно было и получше пример привести
http://www.photosight.ru/photos/3116766/

тут молоко показало всем свой язык и рожки...

http://razooma.net/projects/milk/

Евгений, рисованных картинок я тоже много видел )))) качественно, конечно ))) но чтоб не отвлекаться от темы фотоработы "L" привёл пример схожих по технике фотографий. иначе это уже не по сабжу получается. а флуда здесь и так хватает ))))

во! только Татьяна нашла правильный замысел))))))))) ....язык)))
работа, кстати, называлась так: - Истерика коньячного бокала....
а с молоком у меня еще есть работы, у Разумовского на мастер-классе был ... интересный дядька, кстати))