Уважаемые коллеги! В силу того, что "Форум" сайта СФХР практически не читается, обращаюсь к Вам в форме комментария под снимком. Многих приводит в недоумение моя манера отмечать фотографии только одной оценкой "5" или не отмечать снимок вовсе. Такая позиция вызвана несколькими причинами, но одна из них - полная неопределённость правил сайта по вопросу, что должно стоять за каждым выставленным баллом. Предлагаю обсудить этот вопрос с целью договориться, что же конкретно мы можем (должны?!) оценить в каждой новой фотографии, появляющейся на сайте. Безусловно, возможны различные варианты - что оценивать. В порядке обсуждения проблемы предлагаю такой список элементов, подлежащих оценке:

1. Соответствие (не соответствие) стиля, в котором исполнена фотография форме проявления данного стиля.
2. Оригинальность (не оригинальность) творческого замысла.
3. Совершенство (не совершенство) композиции.
5.Совершенство (не совершенство) светового решения.
6.Совершенство (не совершенство) цветового решения.
7. Эмоциональное воздействие на зрителя.
8..Историческая ценность (для документальной или журналистской фотографии - репортажей, очерков и т.д.).
9. Техническое совершенство (не совершенство).

Прошу всех заинтересованных в данном вопросе коллег высказаться. Для удобства общения предлагаю делать это в данном месте, то есть в комментариях под этой фотографией.

Совершенно с Вами согласен, что проблема оценки фотографий на сайте существует и то, что Вы предлагаете стоит обсудить. Возможно, даже не здесь, а на заседании клуба. ИМХО Ваша система излишне подробна и её будет трудно осуществить на практике. На некоторых сайтах итоговая оценка складывается всего из двух: идея и реализация. Надеюсь, что руководство клуба к этому прислушается... АТ

Я думаю, что интересно обсудить не только (и не столько) проблему оценки фотографии, хотя в практических целях её, безусловно, и в первую очередь нужно обсуждать, но делать это с пониманием, что вопрос оценки вторичен по своей сути, Первичной можно считать проблему "фотографирования по наитию" - способ, по умолчанию принятый в качестве едва ли не главного метода фотографической деятельности. Именно из него вытекает и популярная на сайте оценка фотографии типа "ах" и "ух"! Мне понравилось - мне не понравилось. Одному аналитику снимок "понравился" на минус два, другому - на плюс четыре. Кто прав и почему? Оценка ведётся без учёта художественного стиля, в котором делается фото, специфики жанра и т.д. Таким путём на сайте утверждается вкусовая основа, а вместе с ней - полное "обессмысливание" оценочной деятельности, поскольку все вкусы имеют право на жизнь... Конструктивным видится анализ фотографии с позиции понимания её как явления культуры, как художественного явления, развивающегося в контексте иных изобразительных искусств, в частности - живописи, скульптуры, архитектуры...

мне нравится, что на первом месте стиль!

Основания для анализа и оценки, уважаемая Ирина, разумеется, могут быть выбраны и иные. Но, прекрасно помню себя в том девственном состоянии, когда ещё не подозревал, что говорю прозой и фотоснимки делил на две категории - "хорошие" и "плохие". Поэтому думаю, что разговор о стилях и направлениях в искусстве (в том числе и в фотографии) для меня лично и для коллег по сайту будет отнюдь не лишний... Было бы великолепно, если размышления об оценке фотографий выльются в обсуждение того, что мы снимаем, как снимаем и для чего всё это делаем.

Вспомнилась такая передача времён СССР и ГДР - "Делай как я, делай как мы, делай лучше нас!"
Предложить пользователям ресурса разнообразить комментарии и конструктивно объяснять своё отношение к снимкам - дело хорошее)
Ваш, Владимир, пример, считаю во всех отношениях полезным.
Но думаю, немногие будут сдавать анализы примут в этом участие по понятным причинам. Выставление индивидуальной оценки, по совокупности
перечисленных элементов, или по каким-то своим правилам, дело сугубо личное. Хочет человек что-то сказать - хорошо, а нет - его дело.
Внедрять какие-либо новые правила, чтобы разнообразить и улучшить ресурс - дело администрации.
И действительно ли эти изменения позволят обсуждать работы более осмысленно и продуктивно, не усложнив жизнь пользователям, вопрос.

Уважаемый коллега (Chel-Ded), очень рад, что Вы откликнулись на дискуссию. Вообще-то, наверное, надо бы вести её на форуме, но форум мёртв, а сайт пока жив, хотя движется в том же направлении, где уже оказался выше обозначенный форум. Затевая этот разговор, я имел ввиду не только критерии оценки снимков. Беда ведь заключается в том, что сайт болен и болен серьёзно, однако его участники (вроде бы! как бы! то есть - не верю в это!) данного явления не замечают. А может не желают замечать? Молодые (да и не очень молодые - тоже!) ориентируются на оценку, выраженную цифрами от минус двух до плюс пяти и на следующий из совокупности полученных оценок рейтинг. Но проблема скрыта в том, что основным критерием при оценке снимка являются две вещи - сам акт публикации - это ещё туда-сюда, фактор более-менее стабильный. А дальше - разнобой - кто о чём! Один ориентируется на "ох и ах", другой выражает "своё субъективное" и от этого не становящееся более понятным мнение, третий действует по принципу "похвалю тебя" в надежде, что и ты меня не забудешь, четвёртые действуют кланом - хвалят друг друга по кругу. И так далее. При этом почти нет сколько - нибудь обоснованного анализа (не всех, но хоть отдельных) снимков! Фактически суммарной оценкой определяется средняя температура по больнице. И всё - ничего, если бы публиковались лишь "зубры" от фотографии. Самых дубовых из означенных - уверен - уже ничем не прошибёшь, ни анализом, ни чем -либо иным. Не хотят говорить - пусть купаются в экстазе самолюбования - кто возражает! Кесарю - кесарево, нарциссу - нарциссово! Но ведь на сайте присутствуют и люди, жаждущие действительно серьёзного разговора о фотографии как об искусстве. Надеюсь, для этой категории фотографов (отношу к ним и себя!) разговор будет небесполезен.

Я не совсем понимаю систему оценок нашего сайта. В основном ставлю или 4 или 5 в зависимости от того на сколько удачной получилась карточка. Остальные оценки я не использую. Предполагаю, что оценки должны влиять на рейтинг автора. Не понятно почему просмотров бывает больше сотни, а оценок может быть несколько всего. Возможно это связано с правилами сайта. Но всё это для меня не имеет какого-то особого значения. Мне больше импонирует, что идёт работа над содержанием сайта. Очень радует, что модераторы стараются держать лицо сайта фотохудожников и не допускают любительские работы. Хотя по некоторым работам есть сомнения. Такие мои мысли.

Во многом согласен с Владимиром, хочу добавить на счет оценок. Если существует общий рейтинг то как он может быть справедливым если у одних участников работы попадают на сайт сразу а у других задвигаются в ленту на 2-3 дня и априори не могут иметь столько же внимания ,и априори не могут стать ФД ?! Это происходит из за модерации, я уже задавал этот вопрос много раз и на форуме, но ответа нет. Я вообще не понимаю зачем модерировать участников которые на сайте находятся по пять лет? В чем смысл? Это глупые препоны которые отталкивают от сайта. Я удивляюсь, что люди которые должны быть заинтересованы в посещаемости сайта, создают условия неблагоприятные для этого?!)))))) Про систему оценок говорилось в свое время что 3 это достойно местного конкурса, 4 это Российского, а 5 это международного... - система изначально провальная! Т.к. любой человек, отождествляет, любую систему где есть цифры 12345 с нашей советской школьной пятибальной. И как не крути а в головах "на веки вечные" 3 это "тройка", 4 это "четверка" и т.д...))) Если администрация считает, что важно оценивать работы с точки зрения того, на каком конкурсе они могли бы участвовать, то логичнее сделать систему 0-1-2 -3 это не будет сбивать с толку, т.к. по существующей логике есть две шкалы : -2, -1, 0, 1, 2 это "негативная" и 3,4,5 это "позитивная" , законный вопрос: Для чего такая большая "негативная" шкала? Чтоб точнее определить уровень бездарности?)))))))) Но самое главная проблема конечно не в оценках а в том что так хорошо изложил Владимир под работой Александра Глебова "ОтСвеТени. Этюд с помидором" , хотя оценки и рейтинг это ВАЖНО! Это создает соревновательную атмосферу, желание быть хорошо оцененным а значит понятым,а значит кого то подталкивает к следующим съемкам... Хотя некоторые занимают позицию типа - "мне как Брессону уже главное просто увидеть, я седой, уставший , все в жизни снявший, на вас смотрю как на детей, давайте отменим оценки..." - СНОБИЗМ! Рейтинг и оценки - важный инструмент для любого сайта. Т.к. оценки это - внимание людей, обратная связь. Еще конечно важны комментарии, но на новом сайте они ушли очень далеко вниз от снимка и писать их стали в разы меньше. Пропала заставка "последние комментарии" . Да еще много разных вещей можно сделать для привлечения людей.... НО ЭТО, ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКАЯ ЦЕЛЬ)))))

Ну так успокоились и плевать все хотели....