Ссылка на фрагмент: http://fotosoyuz74.ru/photo/35804/?pos=216.49.684.516

Хотелось бы услышать аргументированное обоснование что не так. Если дело в правиле третей, то оно не уместно в данной работе, так как теряется весь передаваемый смысл. Правило третей - не догма, и оно используется по назначению. Существуют еще и другие правила композиции, например симметрия - она как раз и передает весь замысел, концентрирует внимание на нужных деталях и раскрывает суть происходящего.

Мое субъективное мнение.
1. Название вообще не соответствует обшей картине. Какой "путь"? Какая "длина"?
2. Вопрос: какой путь выбирает эта дама в 10-32? Она должна в это время быть на работе или что, она безработная? Это о "сути происходящего" в сочетании со странным названием. А детали, конечно, важны, но в данном случае не они играют основную роль.
3. Для такого снимка идеальным вариантом были-бы двигающиеся навстречу друг другу 2 трамвая, а дама на переднем плане и между ними!
4. О кадрировке. Если трамвай один, то перед ним, как движущимся объектом, должно быть пространство. Поэтому мой взгляд - в предлагаемом фрагменте.

1. Мой совет - пробуйте смотреть глубже
2. Что за стереотипы? Да и вообще, человек в это время и в любой день должен быть либо на работе, либо он безработный? Здесь как раз вся суть в деталях, нужно просто постараться вдуматься и проанализировать происходящее в кадре. Признайте, Вы здесь не правы
3. Очень субъективно. В данном случае удаляющийся автобус свидетельствует о том, что девушка прибыла в данный пункт назначения на одном транспорте, чтобы далее продолжает свой путь на другом. А вокзал - это большой транспортный узел, который связывает множество городов и предоставляет большой выбор направлений дальнейшего маршрута.
4. Спасибо за предложенный вариант, но нет желания больше что-то объяснять...

Ссылка на фрагмент: http://fotosoyuz74.ru/photo/35804/?pos=0.67.636.491

Ну что тут анализировать?
Все очень сумбурно даже из длинных ... длинных комментариев, которые не требуются зрителю. А ему нужен - взгляд!
На этом ВСЕ!

"А ему нужен - взгляд!" - правильно подмечено! Если у зрителя взгляд отсутствует, то с ним и обсуждать нечего) Всего хорошего

Уважаемый Сергей! Мне понравился не только (или не столько) снимок, сколько автор и его позиция. Поскольку вокруг снимка возник разговор, он уже чего-то стоит, по крайней мере, на данном сайте и в данное время. А стоит он того, чтобы поговорить о соотношении, взаимосвязи между подписью и содержанием фото. Вы, Сергей, спрашиваете - что "не так"? Всё "так", можно и "такое" название оставить, но в этом случае надо предполагать, что среди зрителей непременно найдётся человек, который раздражённо скажет: "Какой же это путь начинается в 10-42 на челябинском вокзале и почему он длиною в жизнь?". И Вы (как автор), демонстрирующий работу, вынуждены или промолчать, или пояснять, что к чему. Я в годы далёкой юности тоже был склонен к философским названиям, но потом отказался от этого. Почему? Понял, что, строго говоря, зрителя не очень интересуют мои авторские реминисценции. Зритель смотрит только на то,что видит, а не на то, что думал или чувствовал фотограф в момент съёмки. Я понял, что чем меньше литературы (можно же и целую новеллу написать в названии) предлагаю я как автор фото, тем больше свободы остаётся для зрительской фантазии. Текст и фото - это из разного, поэтому их сочетание изначально противоречиво и содержит проблему! Идеал подписи (как я его понимаю на данное время) можно выразить так: КОГДА? (год), ЧТО (что снимается - в документальном фото или тема - в художественном), ГДЕ (не всегда важно, но часто бывает интересно, в какой точке мира снят данный сюжет) и КТО (кто автор - действительное имя или творческий псевдоним). И второе - чем короче подпись, тем лучше. Одним словом, снимайте как дышите, а подписывайте как хочется, успеха Вам! Только думать не переставайте....

Спасибо большое, Владимир, за Ваш развернутый комментарий и полезную для меня информацию! Постараюсь в будущем воспользоваться Вашими советами. Согласен с Вами по поводу названия и описания фотографии, возможно для зрителя не совсем оказалась понятна мысль, просто это отдельный, завершающий фрагмент серии. И название, и описание больше подойдет не одному кадру, а всей работе. Еще раз благодарю Вас за Ваше мнение.

Сергей, на сайте можно и серии выкладывать.

Дмитрий, я еще не до конца разобрался что здесь и как) Спасибо за подсказку.

Под этим текстом без сомнений подпишусь. Если мы не говорим о документальной серии или чем то подобном, то чем меньше "литературы", тем однозначно лучше.

Согласен с Вами. Учту в дальнейшем.